如不盡快進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的、制度性的、深層次的市場(chǎng)化改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速下滑的劣勢(shì)很難止住。隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，出現(xiàn)大批民營(yíng)企業(yè)倒閉潮和銀行壞賬，乃至廣東、浙江、江蘇、福建、山東這些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)增速一直很高的地區(qū)都是如此。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》對(duì)公開(kāi)報(bào)道的不完全梳理，今年以來(lái)珠三角地區(qū)有76家企業(yè)關(guān)門，其中東莞占27家，比例超過(guò)關(guān)門企業(yè)總數(shù)的1/3。中國(guó)制造業(yè)也許正面臨繼2008年以來(lái)的第二次大規(guī)模企業(yè)倒閉潮。

　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)中國(guó)而言依然是不可替代的，其建立健全需要在政府、市場(chǎng)和社會(huì)這樣一個(gè)三位一體有機(jī)耦合的整體框架下完成，在合理界定和厘清政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的治理邊界方面需要有明顯的改革進(jìn)度。制度是關(guān)鍵，是根本。

　　現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外都很關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的增長(zhǎng)下滑問(wèn)題。說(shuō)實(shí)話，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很不樂(lè)觀。許多機(jī)構(gòu)，包括我們上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院年中宏觀經(jīng)濟(jì)分析所做出的預(yù)測(cè)，結(jié)果都顯示今年保7的難度很大，并且會(huì)伴隨PPI持續(xù)下行，通縮風(fēng)險(xiǎn)抬頭。由于要素邊際收益遞減規(guī)律，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中樞已經(jīng)下移，但不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣下滑得這么快，弄得不好會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)的惡果，會(huì)危及政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定。

　　我的一個(gè)基本判斷是：如不盡快進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的、制度性的、深層次的市場(chǎng)化改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速下滑的劣勢(shì)很難止住。隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，出現(xiàn)大批民營(yíng)企業(yè)倒閉潮和銀行壞賬，乃至廣東、浙江、江蘇、福建、山東這些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)增速一直很高的地區(qū)都是如此。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》對(duì)公開(kāi)報(bào)道的不完全梳理，今年以來(lái)珠三角地區(qū)有76家企業(yè)關(guān)門，其中東莞占27家，比例超過(guò)關(guān)門企業(yè)總數(shù)的1/3。中國(guó)制造業(yè)也許正面臨繼2008年以來(lái)的第二次大規(guī)模企業(yè)倒閉潮。

　　盡管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)倒閉尤其是中小企業(yè)的破產(chǎn)倒閉并不鮮見(jiàn)，但是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)大幅下滑一掛鉤，問(wèn)題就會(huì)放大，極其不尋常。目前，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩和企業(yè)批量倒閉疊加效應(yīng)正在向銀行業(yè)加速傳導(dǎo)，銀行不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)有擴(kuò)大的趨勢(shì)。據(jù)《財(cái)經(jīng)》最新報(bào)道，截至今年三季度末，中國(guó)16家上市銀行不良貸款余額為9080億元，比2014年末增長(zhǎng)了近三成，不良貸款率全線急速上升。尤其是許多產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，杠桿率加速攀升。如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)，更大的風(fēng)暴可能還在后面。

　　同時(shí)，與上世紀(jì)90年代國(guó)有企業(yè)大量倒閉和工人下崗還有政府兜著不同，這一輪倒閉潮是民營(yíng)企業(yè)批量倒閉，大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)，形成了“逆城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象，其中很多人又成為新的失業(yè)者或重新回到農(nóng)地耕作，而國(guó)家的失業(yè)救濟(jì)社會(huì)保障制度基本還沒(méi)有建立健全，如果處理不好，基本的生存權(quán)都沒(méi)有保障，就會(huì)帶來(lái)一系列嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的問(wèn)題。

　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)困局首先要破除認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)

　　對(duì)前面提及的問(wèn)題，許多人卻很不以為然，有許多似是而非的觀點(diǎn)和誤區(qū)。這里僅舉幾例。

　　1.將中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速和發(fā)達(dá)國(guó)家的增速進(jìn)行簡(jiǎn)單類比，從而將危機(jī)當(dāng)成成績(jī)。不少人認(rèn)為，中國(guó)增速哪怕低到6%以下也很不錯(cuò)，仍然要比發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)現(xiàn)在2%或3%的經(jīng)濟(jì)增速高多了。其實(shí)，這是一種盲目的自信，不僅沒(méi)有憂患意識(shí)，反而將危機(jī)當(dāng)作成就而洋洋自得。殊不知，這種將不同發(fā)展階段（就像年輕人長(zhǎng)身體階段和已經(jīng)成熟的成年人階段）放在一起的簡(jiǎn)單類比是很有問(wèn)題的，弄不好是會(huì)誤國(guó)的。也可以用衛(wèi)星來(lái)做比喻，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就像已經(jīng)進(jìn)入預(yù)定軌道環(huán)繞飛行的衛(wèi)星，雖然也會(huì)受經(jīng)濟(jì)周期和技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響而有所波動(dòng)，但總體已經(jīng)基本處于平衡增長(zhǎng)軌道。中國(guó)則不同，作為一個(gè)仍處于發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體，就像一個(gè)處于騰空上升階段的衛(wèi)星一樣，還需要一定的速度保障，否則動(dòng)力不足，就可能不僅達(dá)不到預(yù)定目標(biāo)軌道，弄得不好，也可能像火箭發(fā)射失敗落地一樣導(dǎo)致政治不穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)失衡，出現(xiàn)災(zāi)難性后果。

　　2.將現(xiàn)有農(nóng)村土地制度和國(guó)企這些生產(chǎn)性行業(yè)或單位當(dāng)成變相的社會(huì)救濟(jì)制度和保障制度而鼓吹，從而認(rèn)為國(guó)企好，民企靠不住�，F(xiàn)在許多人，包括一些政府部門可能也是這么想的，將現(xiàn)有的農(nóng)村土地制度作為失業(yè)農(nóng)民工的一種救濟(jì)制度的替代，但這恐怕是世界上最差的社會(huì)保障救濟(jì)制度，將一個(gè)關(guān)系到民生的生產(chǎn)行業(yè)當(dāng)成本應(yīng)由政府提供的公共服務(wù)的替代，這是既沒(méi)有考慮到效率（這種無(wú)法形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有土地制度使得中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本持續(xù)上升導(dǎo)致價(jià)格不斷上升，導(dǎo)致中外糧食價(jià)格懸殊，超出50%以上），更沒(méi)有考慮到對(duì)農(nóng)民的公平，是政府職能錯(cuò)位、缺位的表現(xiàn)。政府的基本職能就是維護(hù)和服務(wù)，這顯然是政府失職的表現(xiàn)。

　　此外，我們也看到許多國(guó)有企業(yè)以降低效率為代價(jià)利用政府的補(bǔ)貼或壟斷利潤(rùn)進(jìn)行所謂的“穩(wěn)就業(yè)”。特別是很多傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)雖然庫(kù)存高企、產(chǎn)銷下降、開(kāi)工率不足，但并未裁員，而是通過(guò)減少薪水、無(wú)薪休假、縮減工時(shí)、在職培訓(xùn)、推遲入職等將顯性失業(yè)轉(zhuǎn)化為隱性失業(yè)。地方政府有很強(qiáng)的動(dòng)力去遏制顯性失業(yè)。這種將本應(yīng)注重效率的生產(chǎn)行業(yè)當(dāng)成社會(huì)保障制度的替代，對(duì)低效國(guó)企進(jìn)行補(bǔ)貼，其實(shí)是政府職能越位和錯(cuò)位的表現(xiàn)。

　　更嚴(yán)重的是，這種為國(guó)有企業(yè)所謂的“穩(wěn)就業(yè)”向政府表功、邀功和民營(yíng)企業(yè)的“倒閉潮”，容易給人們帶來(lái)一種錯(cuò)覺(jué)，錯(cuò)誤地認(rèn)為還是國(guó)有企業(yè)好，民營(yíng)企業(yè)靠不住，從而否定過(guò)去三十多年讓經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的民營(yíng)化改革方向。其實(shí)，事實(shí)勝于雄辯，從今年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，恰恰是那些國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越大的地方，經(jīng)濟(jì)受到的沖擊越大，增長(zhǎng)下滑越嚴(yán)重，如東北幾個(gè)省份。

　　3.認(rèn)為當(dāng)前出現(xiàn)的許多問(wèn)題是改革惹的禍，從而認(rèn)為往回走，否定改革也是改革�，F(xiàn)在很多人都號(hào)稱要反思改革，借改革中出現(xiàn)的這樣那樣的問(wèn)題，懷疑甚至否定改革開(kāi)放的正確大方向，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上綱上線到階級(jí)斗爭(zhēng)、政治層面和意識(shí)形態(tài)方面的問(wèn)題，民族主義和民粹主義盛行，對(duì)改革方向及深化改革形成了極大的干擾。

　　由于這些誤區(qū)和錯(cuò)誤的看法，現(xiàn)在從上到下對(duì)于改革還沒(méi)有完全形成共識(shí)和內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，所以就出現(xiàn)了“上面猛加油門，中層掛空擋，下面頻踩剎車”的現(xiàn)象。并且，一旦遇到問(wèn)題，政府就想到或仍采用政府主導(dǎo)的方式去解決，其負(fù)面作用很大。不讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，中國(guó)面臨的就仍然是一個(gè)發(fā)展型的政府，仍然會(huì)一如既往地出現(xiàn)“重政府輕市場(chǎng)、重國(guó)富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”的“三重三輕”現(xiàn)象。實(shí)際上，改革越往后推，代價(jià)越大，難度也越大。并且，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不是靠喊口號(hào)就能實(shí)現(xiàn)的，需要實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)化改革。

　　轉(zhuǎn)型和制度性改革滯后是增長(zhǎng)大幅下滑的肇因

　　面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大幅下滑，如果不找出問(wèn)題的內(nèi)在根源，不分析深層次的內(nèi)在原因，僅僅只是指出問(wèn)題的表象和我們需要做什么，而不是試圖從根源上去找原因，從制度層面上去解決問(wèn)題，那么很容易采用頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的方式去解決問(wèn)題，治標(biāo)不治本。因而，更重要的問(wèn)題應(yīng)該是怎么改、誰(shuí)去做、怎么做的問(wèn)題。任何指望國(guó)企，相信國(guó)企能搞好，政府深度介入的民企和經(jīng)濟(jì)也能弄好的想法都是一廂情愿，這樣的頂層設(shè)計(jì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，是達(dá)不到長(zhǎng)治久安這一既定目標(biāo)的。我已經(jīng)研究國(guó)企改革二十多年，早在二十年前我就研究清楚，即使混合所有制也只是次優(yōu)，是過(guò)渡性制度安排，它不能從根本上同時(shí)解決國(guó)企的效率低下、貪腐猖獗、擠壓民企、不利于創(chuàng)新及造成社會(huì)不公這五大弊端。

　　所以，無(wú)論提法多美好，無(wú)論是需求側(cè)還是現(xiàn)在熱門的供給側(cè)，還是要看最基本的，也就是說(shuō)，方向性、原則性、制度性安排。首先需要明確的：是讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，還是讓政府發(fā)揮決定性或主要作用？是讓國(guó)有企業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用，還是讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主體作用？如果在這些根本性問(wèn)題方面都沒(méi)有弄明白，就會(huì)在改革的具體措施、政策的具體制定等方面發(fā)生重大偏差，很難從根源上阻止經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，最終導(dǎo)致改革失敗。

　　當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行有一定周期性的原因，但更多還是自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。除了這兩個(gè)原因，中國(guó)更面臨發(fā)展驅(qū)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)體制雙轉(zhuǎn)型滯后的問(wèn)題。發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型滯后是指從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型滯后，這一轉(zhuǎn)型基本上是所有經(jīng)濟(jì)體必須經(jīng)歷的，但這個(gè)轉(zhuǎn)型是內(nèi)生的，還是要?dú)w結(jié)到體制轉(zhuǎn)型滯后上來(lái)，因?yàn)橹贫炔攀歉荆袊?guó)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的滯后才是導(dǎo)致中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為關(guān)鍵的根源因素。

　　如我和合作者發(fā)表于最新一期《中共中央黨校學(xué)報(bào)》的“新階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型與制度治理建設(shè)”所敘述的那樣，追趕式經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)明顯不再具有可持續(xù)性，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑主要是由下列五重原因的疊加造成的：（1）要素驅(qū)動(dòng)紅利衰減；（2）政府主導(dǎo)動(dòng)力枯竭，特別是地方政府龐大的土地財(cái)政和土地抵押債務(wù)不具有可持續(xù)性，同時(shí)導(dǎo)致政府的發(fā)展屬性過(guò)強(qiáng)，公共服務(wù)功能欠缺，使居民消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力不足，無(wú)法拉動(dòng)內(nèi)需；（3）國(guó)企產(chǎn)能過(guò)剩擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，資金繼續(xù)流向了本來(lái)就充裕的國(guó)有企業(yè)，其后果就是重復(fù)投資、無(wú)效投資的不斷累積（現(xiàn)在許多行業(yè)庫(kù)存都超出30%），導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重乏力，造血機(jī)制不足。試圖通過(guò)財(cái)政政策進(jìn)一步給國(guó)企輸血來(lái)解決經(jīng)濟(jì)下滑的舉措只可能導(dǎo)致進(jìn)一步的產(chǎn)能過(guò)剩；（4）政府施政過(guò)程中出現(xiàn)的嚴(yán)重不作為的問(wèn)題；（5）對(duì)于“新常態(tài)”的理解偏差，本應(yīng)該在提高市場(chǎng)效率與社會(huì)公平正義安定有序治理方面要有新作為，而不是將經(jīng)濟(jì)持續(xù)大幅下滑當(dāng)作新常態(tài)。

　　可以看出，所有這五重原因的背后都是市場(chǎng)化改革不夠深入，政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的治理邊界不夠合理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不夠完善造成的。如不進(jìn)行深層次的制度性方面的市場(chǎng)化改革，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)大幅下滑的這五重因素就不可能得到根本性的解決。

　　因此，轉(zhuǎn)型發(fā)展和深化改革需要同時(shí)兼顧發(fā)展和治理兩大邏輯，正確理解它們之間的內(nèi)在辯證關(guān)系：發(fā)展的邏輯主要是提升一個(gè)國(guó)家的硬實(shí)力，而治理的邏輯則注重軟實(shí)力方面的建設(shè)，當(dāng)然是多方面的治理，包括政府和市場(chǎng)的治理制度、社會(huì)公平公正、文化、價(jià)值觀等方面的建設(shè)。這樣，無(wú)論是發(fā)展邏輯還是治理邏輯都需要加快深入進(jìn)行理順政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間治理邊界的制度性和結(jié)構(gòu)性改革，消除不利于企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的制度性障礙，真正讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這是中國(guó)順利從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，跨越潛在“中等收入陷阱”的關(guān)鍵所在。同時(shí)，如不從制度上根本解決，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，腐敗依然會(huì)死灰復(fù)燃。反腐的根本出路還是在于進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革和民營(yíng)化進(jìn)程，通過(guò)合理界定政府治理邊界讓官員沒(méi)有機(jī)會(huì)貪，通過(guò)法治讓官員不能貪，通過(guò)問(wèn)責(zé)和社會(huì)監(jiān)督讓官員不敢貪，否則不可能根治。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)基準(zhǔn)點(diǎn)出發(fā)深化制度改革

　　那么，如何深化制度改革呢？其實(shí)我們做任何事都是相對(duì)而言的，因此必須有一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)或參照系作為比較，否則無(wú)從著手。中國(guó)下一步推進(jìn)深層次市場(chǎng)化變革，也要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基準(zhǔn)點(diǎn)和參照系說(shuō)起，違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，改革只有失敗�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論以理想經(jīng)濟(jì)環(huán)境為基準(zhǔn)點(diǎn)，以自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為參照系，嚴(yán)格給出了市場(chǎng)導(dǎo)致有效配置從而成其為好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件，而這些前提條件正好指明了改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)取向，從而起到明道、指明方向的前瞻性指導(dǎo)作用，通過(guò)理論指導(dǎo)改革、變革及創(chuàng)新來(lái)促使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不斷向理想狀態(tài)逼近。

　　當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)也不是孤立存在的，它要運(yùn)行良好及向理想狀態(tài)逼近，還需要政府、市場(chǎng)與社會(huì)各歸其位這樣一個(gè)國(guó)家治理三維結(jié)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)有效的耦合和整合才行，為此需要合理界定和厘清政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的邊界。這就涉及兩個(gè)層次的問(wèn)題：

　　第一個(gè)層次是治理邊界的界定。我們首先要知道政府與市場(chǎng)及社會(huì)之間的合理邊界在哪里。市場(chǎng)有效和社會(huì)規(guī)范的必要條件是需要一個(gè)有限而定位恰當(dāng)?shù)挠行д�。其原則就是，市場(chǎng)能做的讓市場(chǎng)去做，市場(chǎng)不能做或做不好的政府才去做。歸納起來(lái)，政府的基本作用就是兩條、四個(gè)字：維護(hù)、服務(wù)。例如，前面提到的基本社會(huì)救濟(jì)制度就屬于服務(wù)的范疇，中國(guó)做得還很不夠。

　　第二個(gè)層次是主次之分。誰(shuí)是關(guān)鍵？答案是制度。我們一旦知道它們之間的邊界后，還需要厘清。那么，誰(shuí)去厘清呢？由于政府是主體，市場(chǎng)是客體，社會(huì)也是客體，從而當(dāng)然也就是要靠作為主體的政府去做，去厘清。但政府、市場(chǎng)和社會(huì)，三者正好對(duì)應(yīng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的治理、激勵(lì)和社會(huì)規(guī)范三個(gè)基本安排。那么，誰(shuí)能規(guī)范主體，也就是政府的定位呢？法治。這樣，法規(guī)治理是最關(guān)鍵、最根本的，它奠定了最基本的制度環(huán)境，具有極強(qiáng)的正負(fù)外部性，決定了政府定位是否適度，從而決定了市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制的效果和社會(huì)規(guī)范形成的好壞。人們可能會(huì)問(wèn)，政府及其部門愿意去限制自己的權(quán)力嗎？一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)然不愿意去限制自己的權(quán)力，因此在中國(guó)現(xiàn)有國(guó)體之下，需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行劃分，行政部門、立法部門和執(zhí)法部門要各司其職。

　　總而言之，最基本的治理制度是關(guān)鍵，是決定性的，只有從規(guī)范、制約和監(jiān)督政府權(quán)力的制度、法治和公民社會(huì)這三個(gè)維度的綜合治理著手，合理界定好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的治理邊界，同時(shí)解決好效率和社會(huì)公平正義的問(wèn)題，才能根除腐敗和行賄受賄現(xiàn)象，建立起健康的政府、市場(chǎng)、社會(huì)、企業(yè)及個(gè)人關(guān)系，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，唯其如此，政府方才可以不斷通過(guò)法律法規(guī)的制定及執(zhí)行，強(qiáng)化市場(chǎng)方的效率、效能。

　　此外，在這樣一個(gè)總的制度變革方向之下，我們還需要在一些具體的市場(chǎng)化改革領(lǐng)域有所突破。市場(chǎng)化改革千頭萬(wàn)緒，針對(duì)前面所提到的問(wèn)題及現(xiàn)實(shí)中存在的種種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，我們認(rèn)為下一步在一些關(guān)鍵領(lǐng)域的改革方向至少有三——民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體化、金融市場(chǎng)自由化、土地要素市場(chǎng)化。這三點(diǎn)其實(shí)也都跟政府與市場(chǎng)在資源配置中究竟應(yīng)該分別發(fā)揮怎樣的作用這條主線有關(guān)。這方面的詳細(xì)討論，見(jiàn)我和合作者的文章，這里不再敘述。

　　最后，總結(jié)一下我的發(fā)言。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅下滑，影響因素很多，包括一定的外部因素，但深層次因素是自身內(nèi)部的體制轉(zhuǎn)型滯后造成的，對(duì)其顯性和潛在負(fù)面效應(yīng)不能掉以輕心。只有深化市場(chǎng)化方面的根本性制度改革，才有可能解決增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型的兩難�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)中國(guó)而言依然是不可替代的，其建立健全需要在政府、市場(chǎng)和社會(huì)這樣一個(gè)三位一體有機(jī)耦合的整體框架下完成，在合理界定和厘清政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的治理邊界方面需要有明顯的改革進(jìn)度，可以在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)、土地要素為深化改革切入點(diǎn)，轉(zhuǎn)化產(chǎn)生出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。

　　制度是關(guān)鍵，是根本。只有深化市場(chǎng)化及國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面的制度改革，才能真正推動(dòng)中華民族的偉大復(fù)興和國(guó)家的長(zhǎng)治久安！