上下班途中發(fā)生交通事故到底算不算工傷？這要看當(dāng)時(shí)在做什么。近日，江門市中級(jí)法院對(duì)一宗工傷認(rèn)定爭(zhēng)議案作出終審判決，駁回了江門新會(huì)某五金電器公司的上訴，認(rèn)定該公司女工王某蘭在下班時(shí)車禍死亡屬工傷。法官解釋稱，職工在上下班“合理時(shí)間、合理路線”中遭遇“非本人主要責(zé)任”的交通事故傷害，可認(rèn)定為工傷。本月起施行的最新司法解釋中，對(duì)何謂“上下班途中”已加以界定。
2012年12月21日20時(shí)22分左右，王某蘭步行下班，行至新會(huì)小澤天橋路段人行橫道時(shí)遭遇車禍?zhǔn)軅�，次�?月2日死亡，后新會(huì)交警大隊(duì)認(rèn)定王某蘭不承擔(dān)事故責(zé)任。王女士丈夫李某清申請(qǐng)工傷認(rèn)定，新會(huì)區(qū)人社局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定王某蘭的死亡為因工死亡。但王某蘭所工作的新會(huì)某五金電器公司不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定。
該電器公司認(rèn)為，王某蘭居住在大澤鎮(zhèn)石橋村，事故地點(diǎn)已明顯超出了其返回住處的正常路線，兩者屬于不同方向，據(jù)此可知王某蘭在下班后沒有直接回家，而是從事個(gè)人私事。
王某蘭老公李某清則表示，當(dāng)日他與妻子下班時(shí)去菜市場(chǎng)買菜、到批發(fā)購(gòu)物中心購(gòu)買日用品，須通過事發(fā)路段。事故地點(diǎn)在租住地路口附近，到馬路對(duì)面小店購(gòu)物行為應(yīng)視為下班途中的附屬行為。
江門中院審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)顯示，王某蘭當(dāng)天20時(shí)15分下班，20時(shí)22分遭遇交通事故，屬于在下班的合理時(shí)間內(nèi)。王某蘭在下班途中先到居住地附近小店買東西，合乎生活常理。電器公司認(rèn)為王某蘭另有其他目的或從事個(gè)人私事，但不能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。據(jù)此，王某蘭在下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故死亡的情況，符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。法院決定維持新會(huì)區(qū)人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》，駁回電 器 公司上訴。
說法
今年8月20日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，并于9月1日起施行。該《規(guī)定》第六條規(guī)定：對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。
點(diǎn)評(píng)
“合理”是本案關(guān)鍵詞
針對(duì)本案，中院法官表示，判斷在上下班途中發(fā)生交通事故算不算工傷，“合理”是關(guān)鍵詞。職工在上下班的合理時(shí)間、合理路途中，遭受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。王某蘭下班后沒有直接回家，而順道購(gòu)物，并不影響其下班時(shí)間、路線的合理性。 |
